問：我經常在台北市忠孝路五段的賣場附近停車，停一個小時要五十元，但如果購物兩百元以上，可以一小時停車免費，所以，我常常因為停車買超過兩百元的東西。後來，發現這樣好像不對，為了省五十元，多花兩百元，這樣不是超支ㄧ百五十元嗎？離遠一點，有個一小時三十元的停車場，但實在很懶得走，而且，才差二十元。我覺得很奇怪，很多車主（包括我），會斤斤計較幾十塊的停車費，但買股票，買衣服，鞋子，卻一手快狠準，一點也不會心疼，這不是很奇怪嗎？
答:一點也不奇怪？你的問題是受到了停車“免費“的誘惑， 這正是許多人容易掉落的陷阱：為了一個免費的東西， 反而花更多的錢。
據 “誰說人是理性的“（Predictarbly不合理）一書就提到一個實驗，學者提供瑞士蓮（ 林特）和賀喜（赫希）兩種巧克力 ，瑞士蓮是高檔貨， 賀喜則是平凡品。 他們把瑞士蓮定價十五分美元， 賀喜定價一分美元， 結果有七成學生選瑞士蓮， 三成選賀喜 。
接下來學者把瑞士蓮定價十四美分， 賀喜則是免費， 注意， 兩者差價仍適合先前一樣 ，都是十四美分， 而且這兩種巧克力都比原來少一美分， 實驗結果和第一次情況完全逆轉： 近七成的人選免費的賀喜 ，三成的人選瑞士蓮。
大部分的情況下， 拿 “免費“的東西完全合理， 例如路邊有人發免費的“商業周刊“送你， 你當然不拿白不拿， 但若這個 “免費“的東西， 是要何其他都相做取捨時，這個 “免費“ 就會使人做出不理性決策。
不少人或許都有這種經驗， 原本你上百貨公司想買雙較透氣的鞋子， 事後你卻提著你不打算買的長褲回家 ，只因為百貨公司長褲在做大特價， 而且買一送一 在這裡 ，你放棄了較適合你的商品（ 鞋子）， 選擇了你不需要的東西 （長褲 ），只因 “免費 “讓你昏了頭 。
“免費“ 是許多廠商從消費者荷包裡挖出更多錢的有效方法 “誰說人是理性的“一書提到， 在購物網站亞馬遜（亞馬遜）買十六美元的書， 要付約四美元的運費; 但若再買一本書， 總金額湊到三十二美元 ，就可“免運費“ 結果有些消費者為了省這四美元運費， 多花十六美元買第二本書。
亞馬遜注意到這個方案使銷售額大增， 但在法國卻未如此， 原來法國消費者面對的是不同方案：訂單達到某個金額後， 運費只要很便宜的二十美分， 看起來這何免運費沒有什麼差別，其實差別很大，亞馬遜後來在法國也改推“ 免運費 “銷售額也大增。
為什麼 “免費“ 有這種魔力？ 這可能是因為人們天生厭惡損失，不花一毛錢怎麼可能有損失呢？ 許多廠商也都是看準這個心理， 推出“零熱量“汽水“零卡路里“食物， 讓想減重的你放下心防， 你反而喝的更多， 吃的更多！
經濟學的名言之ㄧ “天下沒有白吃的午餐 “下次你想停車時， 或許也可以想一下 “天下沒有免費的停車“ 多花點時間走路吧 ！花三十元你就省了兩百元哩 ！
節錄自 <<商業周刊>>
留言列表
